2007年5月

香港社民連主席黃毓民到多倫多來，應此間傳媒機構、相同理念的社團和他的友好們之邀，在中華文化中心舉辦了兩場個人演講會，多場餐會；都是座無虛設。還有幾場免費的座談會，都擠滿熱情的觀眾。以宣揚他個人對香港政制的改革、批判，和組黨參政的理念言;我個人的觀察，他此行應算圓滿的成功。

黃毓民長期從事新聞的時事評論、主持電視、電臺節目；並擔任大專新聞系系主任。這種長期的練歷和教學相長的博覽與反思，造就他辯才無礙的基礎。很多人每以為他衝口而出，只是天賦的急智才情的表現，忽視他長期的好學與經驗的累積，才能如此自信，一語道破關鍵的標準答案，其能要言不煩，是靠深厚的學問基礎的。

他是香港土生土長的香港人，和香港同步成長。經過艱辛的歷程，也和香港同步而發展，香港自然就是他安身立命之地。如果又以「亂港分子」說他：則香港亂了，對他有甚麼好處？明乎此，這也是一種毀人名節的誣謗，要不然，就是預設立場的成見或不知黃毓民的臆測之詞，對他是很不公平的。

有很多人說:黃毓民有天生叛逆的性格，甚至「逢中必反」的人。與其說黃毓民是天生叛逆，倒不如說他對民主政治的嚮往與執著。這又有甚麼不對呢？民主政治已是普世價值了!中國不是也逐漸開放嗎？這就是對民主政治的認同;只是在實現過程以「循序漸進」式進行;中國共產黨從來沒有說過反對民主。則黃毓民之民主進行式只與中共稍異，本質還是殊途同歸的。則對黃毓民罵座，又是否「逢黃必反」？

黃毓民對民主政治的嚮往與執著，不是在香港回歸以後才表現，只是更殷切的付諸行動。他是孫中山的信徒，早在香港回歸以前，國府駐港機構和一些當權派，黃毓民對他們的鄉願和違反民主的作風，就毫無顧忌的指責；因此，黃成了他們眼中的異類，常遭到排斥和向上誣告他。黃也視若無睹，成為右派人士中的獨行俠。但積非成是，黃毓民不但是香港當權派的眼中釘，同樣也就得不到臺灣主管香港僑務官員的信任。是長久以來被排擠的人，甚至後來連珠海書院系主任職位都保不住，「眾口爍金」，真亦可怕。

珠海書院過去有國府教育部的補助;我主管過國府駐港機構的僑務，知之甚詳。可是，即使是珠海書院的全盛時期，賺大錢而教職員的待遇，在香港大專院校是最菲薄，真是不忍言。黃毓民要憑為各報撰文，才可以維持一家五口的生活，過著一段長時期的艱苦歲月。到他自辦一份雜誌《檔案》時，就更困苦。香港文化界有言：要想害一個人，最好鼓勵他辦一本雜誌。黃毓民不會不知道，但他要暢所欲言，顧不得利害，這是黃毓民的性格使然。他是個強項的人，不會輕易向人求助的。大概我是癡長他近二十年，算是個可信任的朋友吧！我當時於役立法院，特別找機會對當時僑務委員長曾廣順說：香港有個黃毓民，怎麼算也是一枝健筆，還是個同道中人，既是年富的青年，又有眾多信賴他的學生，怎麼駐港人員總是排擠他？曾廣順說：不是他們排擠他，是他常在報上攻擊他們。我不同意曾的觀點。我說：香港的僑務，幾十年都是掌握在同一批人手中，鄉願迂腐，許多同志都莫奈予毒，沒有一個黃毓民，誰能為他們吐一口氣？當權派唱衰他，是理所當然的事。

曾先生愣了一陣。我接著說：僑委會要爭取黃毓民，就能和緩一大部分不滿僑務的人，並且能爭取眾多的年輕人。曾問計將安出；我說這還不簡單嗎？黃毓民根本是同一理念的人，是你們杯葛他，不是他杯葛你們。你領導僑務，首先能重視他，重禮請他寫文章批評和建議，你這樣做，看他們這一群還敢排擠黃毓民麼？

曾說這樣不錯，要我代勞。我說可以，但你要大方些表示誠意，第一篇我來開個價，港銀五萬，不要向他打折扣。曾想一下就答應下來。說好刊出後由駐港某主管負責支付。我通知黃，也不設前提，讓他自由心證去寫。刊出了，但那位主管居然嫌貴未付。的確，以香港常情而論，十五六年前一篇時事評論稿酬五萬，誰拿過又誰出得起？但承諾可以不算嗎？我找曾理論說：這還不證明這些人對黃的敵視嗎？曾動了火，當著我的面撥電訓斥了那主管一頓，並要他立即向黃毓民發放及道歉。此事當然就順利辦到了。

稍後不久，香港出現了王德輝被綁架重案，疑犯鍾志能和首次贖款一億多的臺幣現鈔在臺北被扣押；轟動一時。我一位律師老朋友突然到立法院來找我，原來他是華懋集團的律師，代表「小甜甜」來，請我幫忙向政府施壓協助，問我有甚麼條件。我馬上想起黃毓民。我說：這是我的職責，不必談條件；但總須有個媒體報道，可否交由香港的《檔案》獨家首先報道？當然，圖文、製作費，你要負責和黃毓民接洽和支付。就這樣一言為定，我通知了黃。《檔案》以後獨家報道了一段時期。

這兩件事，黃毓民也只知道結果！十八年來我也沒有向他說起這些過程。這還是第一次憶述的。

黃毓民既視香港為安身立命之地，對香港前途的逾份關心，是可以理解的。這個結論，是由觀察所得，不是憑空臆測的。

早在中英談判的時候，他在各報的撰文，就可以充分反映其關注香港局勢的發展，他深入的分析，也開始漸受港人的青睞；他的言論也普遍受到各階層的重視。英國在談判中，未嘗不想打臺灣牌，也曾透過關係和國府接洽過，甚至派人到臺灣接洽，可惜當時蔣經國初喪，權力的交接比甚麼都重要。更切實的說，臺灣也沒有一個高瞻遠矚的政治家。自中英談判開始以來，執政的國民黨也設一個「香港小組」，由連戰負責。一九八八年，國民黨召開第十三次全國代表大會。同年，也是中國共產黨同樣召開第十三屆代表會議，會期排在國民黨代表大會之前，以大篇幅繪劃出香港未來的特別行政區的藍圖。我當時是國民黨代表大會的代表，出席是屆會議，讀到大會預先擬好的大會宣言，竟無一語涉及香港。我正在期待香港選出的代表為香港人民發言，起碼也要為眾多的親國府的自由社團或忠貞黨人發言，促請執政黨訂定政策支援香港人民，必要時怎樣接待他們回臺定居。時間逐漸過去，快要到討論「宣言」了，「宣言」通過，也就閉幕了！但香港代表竟沒有一人發言。到臺灣來採訪的香港記者們，都失望在面面相覷中守候。由於我也長期為香港各報撰文，許多記者報人我所熟悉的，黃毓民正是專程而來的一位。

眼看最後一次會議快將結果，接下來便是「大會宣言」的修定。我不顧發言的程序，走到臺前，對著臺上主席團舉手。

當時的會議主持是黃遵秋，見我不依程序站在臺前，問我有甚麼事？我說請求發言。他說發言是按先後或抽籤決定。我高吭的答：我萬里迢迢從加拿大自費回來，每天提早排隊登記發言，都輪不到我，海外代表不重要嗎？這種選擇性是民主嗎？黃遵秋和兩旁黨幹商量，破例不依程序準許發言五分鐘。我走上講臺，第一句話是：「我以沉痛的心情為港澳同胞發言」，港澳記者群立即從記者室全出。我從國民黨立黨開始，簡潔道出香港支持國民黨的貢獻，尤以大陸撤退及香港人民對臺灣穩定的貢獻；而今日港澳人民面臨回歸，國民黨大會的宣言，竟然沒有一句話，連關切之情都不表示，這種涼薄，國民黨對得起港人嗎？以後還要不要港澳人民？還憑甚麼來號召海外同胞支持政府。總之，一連串質疑，接下就是臺下一連串掌聲中結束。

我下了臺，走經香港代表的身旁，他們還向我鼓掌，我橫眉冷對他們說：你們為甚麼在關鍵的時候還不敢說話。以後「大會宣言」，不痛不癢的加了一句：「大力支持香港民主運動」。這一句還是我罵出來的。但這一句，以後衍生了「香港小組」從黨內移出，附設在行政院下，提升由副院長領導；以後改為「處」，在「大陸委員會」成立後，正式建制為香港事務處；回歸以前通過《港澳人民關係法》。應該都是由這一句不斷的衍生的吧！

黃毓民雖然認識很久，但不常見，各忙各的。到我任滿調任到香港時，黃毓民已在亞洲電視的《龍門陣》中脫穎而出。可知辦《檔案》時期，是他最後艱辛的歲月，到此否極泰來。在香港重聚時，我向他說：人生的運程每多反覆，走運的時候，趕快奠好經濟基礎吧！

亞視後來換了新聞節目總監，梁先生來探望我，我設宴招待；他不知道我與黃毓民相識，對「龍門陣」已有微詞。站在道義上言，這是一個警訊，我通知了他。果然不久，「龍門陣」被裁撤了。這個廣受歡迎的節目，明知收視率高企而裁撤，可知另一面的經濟收益更大。但黃毓民的市場價值已經確定了。

黃毓民轉戰多個傳播領域，多少有一些風波，使他每不能安於位，不是黃毓民變；而是他一成不變。這是理念的驅使，是黃毓民不知時移世易的結果。王荊公有言：「士固有離世異立，獨行其志，困譏笑侮而不悔，以其無求於世人，而有待後世者也。」這幾句，正恰是黃毓民的寫照吧!　這是我為黃毓民之辯的一端。

黃毓民雄辯滔滔，世俗固以為譁眾取寵；甚至說他沒有修養；如果他們讀過蘇轍的：「其氣充乎其中，而溢乎其貌，動乎其言，見乎其文，而不自知也。」其氣就是「我善養吾浩然之氣」的氣。其為氣也，至大至剛。這種浩然之氣，怎能不泄!怎能不一泄而盡!這正是黃毓民不以世俗之見，務以一泄盡而後快。黃毓民的快人快語，多少有一點我年青時的影子，也許正因為「走過從前」，不能說對他沒有點偏愛，甚至說看到黃毓民的漓淋雄辯，而自己垂垂老矣的傷感中，他做了自己現在不能做的，為甚麼我們還不支持他!這是我為黃毓民之辯的另一個理由。

唐人小說筆記有言：「五十不生子，六十不蓋華屋，七十不做官。」我立志每事提早了十年。所以只差幾個月，我連國府的退休金都放棄了，辭職的時候，請一位印刻家刻了兩方閒章：「生無媚骨難持印」、「曾經滄海歸隱漁樵」。我退休十三年，只在去年見過黃毓民一次，此次算第二次吧!他說：明年再來，又只可翹首而望了!