政治學對權力的來源，確認政治體制的分野。權力來源來自公民，政治學上稱為民主體制；是公民授權選出政黨的代表，組織政府，行使管治權。所以稱政黨政治，也稱議會政治或民主政治。政黨政治的體制，經過了數百年的實踐，大致已確定總統制和內閣制兩種。由於總統制是民選總統；總統的權力比內閣總理大得多，主要是治權是公民選出的總統，完全可以支配政府政務官的任命；而不是內閣總理以黨魁在限於當選的議員中選拔閣員而組織政府；且內閣重要議案不能在議會通過，內閣總理只有屈從在野黨的修改；否則就是倒閣的實現，交回公民另選下屆內閣。總統制則即使不能通過重耍的法案，而總統任期未滿，在野黨除了憲法規定，還是無法推翻政府的。因此，除非高質素的公民國家，總統制國家的實施成功率並不高；除了美國，實施總統制的菲律賓、印尼等諸國都出現動亂、貪污。就是對總統的制約難予實施之故。公民只可等待下一次大選，用選票趕走他；但公民質素的低落，總統制依然是這些國家動亂的來源。總統制而帶有內閣彩色的政治體裁如法國、臺灣和解體的俄國等是；均有不同程度的內閣制精神，政府也能大致隱定。不論哪一種體制，政府權力的來源真正來自公民，我們都可稱之為民主體制。否則，不是獨裁，便是專制。

公民一詞的界定比人民、民眾的清晰、當然比老百姓這個俗詞更好。公民是有經公認的資格或標準，所以有一定的原則涵意；包括他們所應盡的義務、應享有的權利。權利和義務是相等和相對的；有這樣的權利就有這樣的義務。公民賦予特定的人物掌握權力管治國家；也因賦予的權力大小設定相對的義務，要他承擔和負責。人民的字義界定就比較簡單，凡是「人」都是民眾，沒有認定的資格或標準，更普及、更普羅大眾，一律平等，打破資格和標準，也就沒有階段的意涵；多好！因此「人民」就有另一種意識的意涵。世界共產主義運動就是號召「人民」起來的。然而，義務與權利是相等的，如果人民沒有義務，就不能握有相對的權利；因此，到權力分配的時候，人民有什麼資格？更重要的，權力產自權力的來源，既不是人民的賦予，權力者何須重視人民？如果權力來自權力，過去帝王時代就是來自帝王，現代來自獨裁者。如古巴的卡斯特羅傳弟，朝鮮的金日成傳子今又傳孫。另一種就是權力體制的傳承，體制核可，就可以傳承權力。政治學稱做專制。人民沒有真正的選票，就無法約束權力；人類到了二十一世紀的文明，當然這是個異數。即使是獨裁、專制，也有堂皇的憲法，在憲章中也有公民條款，但公民沒有一張能決定代表人選的真正選票，選舉還是假的。正如孫中山說：‘沒有〈民有〉，〈民治〉是假的；沒有〈民享〉，〈民有〉是假的。’是同樣的道理。

任何戰爭，都是因誤判而產生。不管勝負，人民都會遭殃，只是大與小的分別。二戰後美國最賺錢而傷亡少的戰爭是科威特之戰，控制了科威特五十年石油產量，繁榮了十年；但十年以後的伊拉克戰爭，推翻了獨裁者，但兵連禍結，和阿富汗戰爭並沒有多大分別。戰爭本來就是燒鈔票，美國這種無底的揮霍，「金融海嘯」就露了底。到現在又經十年，根據市場的週期性法則，美國對外戰爭又到了。二戰後美國總統沒有一個能避免對外戰爭的，連卡特這懦弱又和平性格都不能免，何況精明的歐巴馬。形勢比人強，自由巿場週期性的催迫是無法阻擋的。我們看到東協的轉變、釣魚臺事件美日的聯防聲明、外匯衍生的貨幣戰和最近的諾貝爾獎的頒予，都是「風雨欲來」的前夕。美國控制世界軍火市場，每年研究的經費多少？利潤多少？舊的不去，新的不來的原則下，美國備戰的積極，我是觸目驚心的！

「兵者，詭道也」(孫子兵法) 。由於「詭道」，所以偃旗息鼓「藏於九地之下」是正常致勝之道。閱兵「動於九天之上」是虛張聲勢，是阻嚇性的擺陣容，是不得不暴露的；它與實彈實戰的「軍演」亦有不同，「軍演」還有積取現場演習的經驗。所以「閱兵」絕不符合兵法的「詭道」，目的只有一個，就是「阻嚇」。美、英、日從不閱兵；近期古巴、朝鮮都有閱兵之舉，其虛實可知；可慮亦自不待言了！