● 許之遠／前世新大學副教授

這是去年在臺北中央日報主要頭條反駁民進黨清算黨的法理根據，以後國民黨中央亦以此為對抗策略，至今尚阻嚇民進黨冒進之清算政策。請注意者：

一、 該報明顯列出作者過去職銜。

二、 語涉歷史時，以「早年」歷史經歷、「過去」偶涉事件。並無對現階段進程有不實言論之侵犯。

2001年11月28日

扁政府執政年餘，許多社會怪狀，教人有時空錯亂的感覺；譬如紅標米酒市民買不到，要拿著戶籍原本到菸酒公賣局排長龍，還規定十八歲以下者沒有資格，戶籍謄本不準等諸多限制；使人幾疑是早年大陸地區憑糧票領米一樣。近日報紙大幅刊登：清算國民黨黨產，也教人像身在大陸，讀的是人民日報一樣。

鬥人有餘治國無能的扁政府

陳水扁應該很清楚，要政局穩定，以少數立法垸議席的政府，自須和在野黨取得調和的合作，而不是挑撥的對抗，要擺脫經濟的困境，減低失業人口的增加，自須在經濟政策上釐訂有效的措施，其中一項主要的政策，就是爭取大陸市場，協助已在大陸投資的臺商，使雨岸在參加WTO以後，有利於雙贏的措施。可惜扁政府對兩大主要的項目：穩定政局與發展經濟都不做；而做的卻剛可相反。以致激化政局的不安，經濟不斷向下滑沉，失業高升。

扁政府沒有正視全國人民的損失，卻又在選戰方酣之際，由行政院政務委員許志在召集會，議商討清算國黨當產案。足證民進黨上下，鬥人有餘，治國無能。

許志雄近日召開這個追討國民黨黨產會議，他說乃因監察院轉交行政院三案之一；並指出會議將決定另訂特別法來處理。「根據法務部提出的立法架構，設置特別委員會，並採實質法治國原則，除非證明黨產依法且公平正義取得，否則充公。」許志雄強謂：「將來立法.原則上不針對人。」許並表示：「處理國民黨黨產將仿德國處理東德共產黨黨產的立法例，原則歸公。」又說：「以特別法方式處理完全合憲」。

決議預設立場違反行政中立

許志雄政務委員表示以特別立法。追討國民黨黨產的第二天，民進黨中央黨部祕書長吳乃仁警告：國民黨不要敬酒不吃吃罰酒；要效法東德共產黨主動將黨產還給國家，再拖延便連共產黨都不如，他並以國民黨中央黨部黨址為例，如果國民黨取得土地的價格遠低於周邊土地同時期的成交價格，就顯得不合法。

許志雄召開的會議，顯以行政院相關部會為主，其對政黨之措施，務須確保行玫中立，才符合現代憲法基本精神。我們還不知道許志雄召開的會議，是否已達成決議？如果還沒有決議，許提前宣告因應措施，可見其先有預設會議的結果，則會議按預設立場而作成的決議，顯然大有問題。就算是會議的決議，其決議亦嚴重違反行政中立。因為我國既有政黨法，其合法或違法，自有政黨法的規範；否則政黨亦為民間社團，自亦有民法相關規定。民進黨政府為此特別設會，並預告「實質法治國原則」，聲言「除非證明黨產依法且公平正義取得，否則歸公。」可知民進黨政府追討國民黨黨產，早有預設立場，其不中立是十分明顯。更何況許竟揚言要國民黨自我舉證：其「黨產依法且公平正義取得。」侈言民主國家的中華民國，在民進黨主政下，竟然倒退到過去共產黨用過的：「罪嫌」須自我無犯罪舉證；這是和法治國家完全相反；除了有確鑿證據，由司法的檢控提出舉證，經法院採信判決才算，被告在原則上無罪，不必自我舉證證明。

許志雄說：「除了函請國民黨說明黨產如何取得外，也透過財政部、內政部查詢，結果查不到對國民黨有利的資料，部分資料不見了。」許真缺乏法律常識，追討有一定追訴期，既然「函請」說明，國民黨沒有必答之法所強制。「查不到對國民黨有利的資枓」，是否即為查不到對國民黨無利的證據？「資料不見」又豈能怪國民黨，問負責的政府主管機關好了。連這些有利於國民黨的，國民黨都無法舉證。吳乃仁的罰酒論，更語帶恐嚇；將國民黨和東德共產黨比較，不知吳憑什麼法理和證據。

民進黨政府缺乏法理和證據

國民黨中央黨部土地的取得，又經興建、遷入，俱經市府批準，當無不法情事，若對地價有異議，已是另一個議題，不營利之民間社團用地，不能與一般商業用地同列。外國尚有特別補助，協助社團取得用地，和免稅使用的常例。我國憲法第一四三條：「人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制。」基此，民進黨政府此事既不中立，亦屬違憲。