臺灣「三合一」選舉以後，整個過程和開票結果公佈，臺灣民眾的表現，教人刮目相看。我為此曾在本欄寫了一篇「民主選舉在臺灣開花結果」。不意今日讀到香港航寄的「信報」，其社論評論此次選舉，內文有這樣幾句：「勝利者感謝人民賜票，落敗者坦然接受選舉的結果，這種源自西方的民主精神，今天已在一個中國人的社會開花結果。」它的內容和我的命題完全一致，而且不約而同用了「開花結果」四字。客觀的觀察而立論，畢竟比情緒或成見較為準確。

我們有時讀到一些政治評論，不必先問它的立論是否理性的判斷；只就它的立論是否清楚，恐怕也成問題。例如就這一次臺灣選舉，記者報道北京高層官員的評論。「很願意見到臺灣這一次選舉的結果。」這個立論是正面的肯定，殆無疑義，但同一位官員，他接著又說：「臺灣假借民主選舉，搞分裂國家的活動。」這句話立論是負面的否定。其實，臺灣的選舉，有其必然性，這是民智日開的結果，政客想不選也下可得。和分裂國家、阻礙兩岸統一，起碼在臺灣選民心目中沒有這個念頭，泛政治陰謀論的評論，是預設立場的，而預設立場也講不出一個比較周全的邏輯，真令人有不知所云之憾！

對於民間向日索償，外長唐家璇認為「這是中日政府間處理的事」，而且在對日和約已經聲明不索償。雖然唐家璇招致香港民主派憤慨的大罵。但唐的談話立場是很清楚，沒有模稜兩可.，是對或錯另一回事，起碼代表政府對這事件有個表態。上一周有另一位官員：外交部駐香港副代表唐國強，他到香港時又被香港記者問起此事。他說，這是中日政府處理的事，也是中日和約談判決定不予索賠。但遺留下來的影響，如化武、慰安婦等對民間的傷害，日本政府應慎重處理。前段的意見和唐家璇大致一樣，但後半段說詞，卻自相矛盾，恐怕日本政府也摸不?頭腦，究竟他贊成民間索賠遺是不贊成？如贊成，則與上段的立場迴異，如不贊成，為甚麼要日本慎重考慮？

有數據、有事實，經觀察、思考而能推論、或預知其結果者，我們稱之為科學；經分析推理或綜合而得的判斷，我們稱之為哲學；只憑主觀的認定，雖有推理的過程，仍屬玄學。大致來說，評論屬於實證哲學，是科學和哲學的混合體，但決不是玄學，一切靠主觀的認定，往往失之毫釐，謬以千里、憑空臆測的玄學，有時也會巧合而言中，但究竟是巧合的事，彩票尚有統計學的「或然率」出現，玄學連「或然率」都免談，屬夸夸其談、信口開河的一類貨色。名氣大或官大不一定學問大。學問是一點一滴的工夫累積下來的。取巧不得。政治評論還是一門範圍廣博的學問。