許之遠

前言

這個題目是中華民族面臨而必須解決的大問題，在國家未統一之前，原是兩岸政府的責任，理應由兩岸政府邀集相關學者，成立相關的專職機構，從事研究，然後依據結論，以政令推廣與施行。茲事本來體大，非個別學者所能勝任，但攸關民族、國家的前途，匹夫有責，何況對歷史、文化有深厚感情的文化人士也不能自我菲薄，點滴研究的成果，可預作未來政府相關研究機構的參考。這篇文章做個拋磚引玉的起點，如能引起討論，因而觸起海內外文化人士的關注，督促兩岸政府及早正視，已算是達到既定目的。

本文論列，純就理性的探討和事實的陳述。個人限於學養，容有偏私，惟立在有利於民族、國家、歷史與文化的前途，應是沒有疑義的。

文字與文化

群體社會、國家或民族在發展過程中累積而成的文化，是包括文字、語言、風俗、習慣、倫理、道德、社會價值等具體事象和抽象觀念以至信仰；是群體社會、國家或民族在發展過程中累積而成的。文字是文化內涵中所佔比重最大，因為這些具體事項、抽象觀念和信仰在累積過程中，是靠文字記載而傳承下來的。

有些文字、文化經不起時代的考驗，終於煙沒或可勉強尚存，但已不受重視。此固然和其社會、國家、民族的盛衰有關，但小心分析，亦未嘗不發現致盛衰之原因也和文化息息相關。一個久經歷史長河考驗的族群，能多次屢經挫折，終又能劫火重生，則文字在文字上的功能，我們又豈可忽視？

中華文化和漢字

世界文化有兩個主要源頭，發展成為東西方文化。中華文化是東方文化的源頭；希臘文化是西方文化的源頭。我們常說「中華文化博大精深」，這句話似乎無美不備，也許有一點過譽。那什麼是中華文化？看來也是「一言難盡」。但籠統來作個代表性的「一言」，應該是「人文」兩字。「人文」的詮釋，恐怕出一本專書，尚意猶未盡（唐君毅就出了兩本）。也只能概括為：人本精神、文治義理。

到工業革命時代，現代化思想開始，中華文化受到衝擊。我們一度曾懷疑人本文化是否適應世界文明的潮流，因此要向西方列強取經。「五四新文化運動」，終於出現「民主」與「科學」，也就是「德先生」與「賽先生」，這正是西方文化的精髓。我們民族在學習過程中也是跌跌撞撞，至今還在學習中。這樣經過近百年的苦難，終於又能日新月盛的發展下去，很多人以為這是拜西方文化所賜，其實是中華文化發揮了它擅長於吸收的功能。正如中華民族同化異族的功能一樣，還有多少國家依舊落後，難道不知取法嗎？可知文化起不起作用有著重要決定性。

人類文明發展至今，西方文化所欠缺的，在物質文明的富裕下，正感到精神的蒼白萎靡。

霸權無法解決恐怖、戰亂，正要向東方取經，可知東、西方文化在世界變成地球村時，西方文化欠缺了那重視「人文」的東方文化精神，以致物質富裕而精神貧乏。可知東西方文化可以互補，其間沒有東方文化不如西方文化的問題。只是在人類發展過程中，有階段性的適應性，中華文化已跨過艱難的時刻，西方文化能否帶領強權國家克服其精神蒼白萎靡，還需觀察而後可。

中國文字優點的研析

文字既是文化內涵的重要元素，中華文化的優異自然與最重要的元素│中國文字息息相關，瞭解中文的結構，才能瞭解她的優點。人類不斷進步，都認定複雜的代表最好用符號來替代，以免過多的文字反把已成共識的命題不斷重複，而成為研究障礙，譬如數學、物理等，很多以符號代替。全世界所有各類文字最接近符號的，就是中文。中文脫胎於象形，中華文化起源在形象，相似的符號作為文字的基礎。文字學者在世界文字中選出孩子最接近的貓，讓他們去辨認，結果認中文的貓字最多，法文第二。又從民族的進步，思想從簡樸到複雜，中文本著象形的基礎，發展視野所及的指事，相成的會意，結合語言的形聲，字形通音近義的轉注，和依聲託事的假借，連同基礎象形，我們稱作

「六書」，這是中文發展的基礎理論，環環相扣，沒有無憑而來，無據而至的。所以學習中文，許多字雖然不識讀，但看其結構、上下字句交接，它的意思大概也猜得出來。我們高中的學生大致可以讀懂三千年前古代的著作，而英國的高中生無法讀通四百年前的英文；中文的字典不需每年增加，英文的字典每五年要多一大冊；中文單字能力強，新生事物用相關的配詞便可成為新的詞彙，不像英文，因而又多一個新字。因此，在聯合國的諸類文件中，中文是最薄的一本或一頁；而在聯合國調查當中，中文小學生畢業所認得的單字和英文小學畢業生大致相等，可知中文的學習不比英文難。

中文單字單音，富音樂性，由於有這個特點，造就中國詩句或文句有抑揚頓挫的低昂，易於朗朗上口，不管是鏗鏘的朗誦，或是哀婉的詠嘆，都能使聽者入神，而產生共鳴，終於成為文詩大國。方形成字，外形有整齊之美，書者易於掌控佈局，加上字的嚴寬不一，造就中國書法獨步藝壇，任何文字難望其項背。過去埋怨方塊字是落後產物，靠人在龐雜的鉛字粒中逐個字找，不若英文只控制廿六個字母便可。誰知現代人從中文的基本結構，理出法則，同樣可以輸入電腦。由於中文字具有科學性，未來的研究結果將更進步，定能超越不能變的英文打字，而到電腦對中文能精準辨音時，就更不在話下了。

中文統一與分裂

中國以幅員廣大，到了周朝，天子還只是天下諸侯的共主，不是中央集權的皇朝。周室東遷以後，王室式微，對諸侯已沒有約束力，諸侯擴大勢力的結果，開始兼併爭霸，春秋戰國的時代便來臨。秦始皇統一天下，皇朝的中央集權才開始，於是「書同文，車同軌」。丞相李斯作小篆，頒行天下，由於年代久遠，他怎麼統一文字過程，似無典可據。但說始皇「焚書坑儒」，其實是不利於秦皇朝的籍典才焚（醫、卜等書未焚），反對皇朝的儒生才坑（一說卅多人也有說三百多人）。《漢地理書》只簡單說「始皇負力怙威，燔書坑儒。」，亦未聞六國遺民因焚書而不識字，可知李斯作小篆，只是有一些文字作局部修訂而已。我們現在讀到四書五經等書，都是秦以前便存在的了，可知小篆還沒有把當時文字離譜地改頭換面，以致面目全非，而產生讀不懂的問題。正如從原始文字而漸進至小篆、大篆、隸書，以至唐的正楷，其演變是漸進而自然的。秦從割據的諸侯進而現代化雛型的中央集權的政府，只是在文字漸進的自然生態中加以統一使用。正楷亦稱正體字，自秦統一文字後，到一九五六年中華人民共和國公佈第一批簡體字，中文從來就是自然演變，中央政府從沒有用政令手段使之分裂的。

秦代統一文字，為什麼不叫「秦字」，而稱「漢字」呢？有兩個主因，一是大抵李斯只做修訂或取捨的文字工作，沒有另創一套文字；二是國人以漢唐盛世為榮，又以漢民族為主體，正如我們稱「漢人」而不叫「秦人」是一樣的道理吧！

中華人民共和國是由中國共產黨（以下簡稱中共）建政的，憲法也明定中共為領導政黨，中共是否要負起中文分裂的責任？在回答這個問題之前，我們還得要考證一下。中共創黨人陳獨秀，乃首倡「五四新文化運動」的人，他主編的《新青年》雜誌發表他石破天驚的〈文學革命芻議〉，那是新文化運動的號角。他主張「文學革命」而不是「文字革命」。

我在多倫多大學讀書的時候，發覺東亞圖書館藏有《新青年》雜誌，從創刊到停刊，一期不缺，這是研究新文化運動直接的資料。我完全同意胡遯園寫〈陳獨秀傳〉（《賢不肖列傳》第十八頁，文星叢刊出版）：「文化革命之為事，陳實主角，胡（適）乃配角」。陳獨秀連任中央總書記六屆，中共在一九四二年紀念第一個五週年五四運動，還是「由總書記陳獨秀，秘書毛澤東簽署，以後成為中共年年紀念五四，這是我黨的優良傳統。五四精神只有一個：就是『民主』和『科學』。」（唐寶林│中國社科院研究員，在主持『北京紀念五四運動八十六週年座談會』引言）。

縱覽陳獨秀的文章，不但沒有對中文有任何非議的意思，而且他本身就是一位文字學者，對《說文》研讀出成績，曾在《東方雜誌》發表過〈對中文研究心得〉。同一次八十六週年紀念五四運動在北京座談會上，北京大學教授孟昭容發言說：「陳獨秀不僅是個思想家、革命家，還是個研究文學的大家。從文字學的角度看，今天會議的主題定得非常好！和諧兩字的和，是由『禾』、『口』組成，就是人人都要吃飯，不能再餓死人，這是科學。諧字，從『皆』和『言』要大家說話，暢所欲言，這就是民主。從此看，，中國漢字實在是太偉大！」可知中文的分裂，絕不是中共創黨人陳獨秀，或部份學者黨員甚至多數黨員的主張，但的確是執政的中共政府在一九五六年所公佈的政令。

正如很多人不滿中共沒有民主，不尊重科學；但中國首倡民主、科學，確是中共的創黨人陳獨秀的中心思想。如果我們尊重歷史，就要講歷史真相，中共在創黨之前期，並沒有改造中文的意圖，還表揚中文的優質。

分裂中文的元兇

中共要改造中國文字，以適合當時世界共產主義運動，這個歷史無可諱言。以後有文化大革命，破四舊，立四新，紅衛兵恣意破壞文物古蹟，是我國文化歷史上慘痛的一頁，正如同珍貴的漢字被改得面目全非一樣，如果不設法制止，而再繼續胡鬧下去，亦幾近於毀了過去文化遺產。毀掉的古蹟文物，已無可挽救，但漢字不同古蹟文物，而且尚幸有臺灣、香港、澳門、北美等大陸以外地區施行正體字，讓這些地區成為恢復傳統漢字的基礎，不難出現轉機，而終於重回漢字發展的正軌。也許中共已感到這種必要，「文革」以後在北京召開過的「全國語言文字工作會議」，建議國務院正式宣佈停止使用一九五六年公佈「漢字簡化方案」五百一十五個簡字。

漢字分裂的元兇是誰呢？我們不須臆測誰是背後的推手？也許連背後的推手並不存在。但站出來極力主張消滅漢字的，確是魯迅。他在〈答曹聚仁先生〉中〈論大眾語〉提出三個綱要：「一、漢字和大眾是勢不兩立的；二、所以，要推行大眾語文，必須用羅馬拼音（即拉丁化）；三、是普及拉丁化，要在大眾自掌教育的時候。」這還不清楚魯迅對漢字的態度，改造處理的方法及進程嗎？在魯迅時代，「大眾」幾與「人民」兩字同義，如果中共建政後，根據「文藝旗手」魯迅對文字改革的進程，也是「在大眾自掌教育的時候」實施中文拉丁化，中國文化便是萬劫不復了。我們看到法國統治越南，以拉丁化言語取代了以漢字為基礎的越文，人民徹底不知越南歷史，結果亡國了，真應了「欲亡其國，先亡其史」。越南文拉丁化以後，徹底揚棄使用已千年的漢字，設若漢字也用羅馬拼音，中共建政以後，能輕易建立新的中華文化嗎？

魯迅在《中國語文的新生》中說：「中國現在的所謂『中國字』和『中國文』已經不是中國大眾的東西了。」主要理由：「識字的大約佔全國人口的十分之二，能作文的當然還要少，這還能說文字和我們有關係嗎？」，「我們倒應該以最大多數為根據，說中國現在等於並沒有文字。」

照魯迅的看法，他那個時代全國識字的人只有十分之二，就算這個數據是對的，但總算有十分之二的人識字，這又和中文本身有什麼直接關係呢？其直接的關係，乃是當時教育沒有普及所致，不是中文本身出了問題。如果一改而成拉丁化，而教育還是不普及，恐怕識拉丁化的中文人口還不到十分之二。如果魯迅說，中文和我們沒有關係，則魯迅大放厥詞的年代，有這麼多的讀者對他盲目的崇拜，他不是靠中文嗎？說中國等於沒有文字，那是詭辯。

中國文字在黃帝時代便開始存在，中國字不是中國的，那又是那國的？魯迅該讀過很多的古籍，怎能瞎著眼睛說「等於沒有文字」？魯迅以充滿霸氣辛辣的筆調、荒謬的邏輯，吸引思想未成熟的青年學生崇拜，又被當時左翼文聯捧成文藝導師，犯了讀書人最大的誡條：「以學術殺天下後世」。他拜中文的優點所賜，寫了吸引這麼多青年學生的文章，造就他睥睨一世，他怎會不知道中文的偉大，反而要消滅之而後快？一是矯情的不徇私，如果不是，他定是別具肝肺。他的煽動：「漢字和大眾是勢不兩立的」引伸來說，就是中文和中國人是勢不兩立的。這種偏激的謬論，除了瘋子，那個中國人會同意！這個分裂甚至要消滅中文的元兇，凡是愛中華文化的人，何能不鳴鼓而攻之。不如是，這個「死靈魂（魯迅語）」必拍手獰笑此代無人了。魯迅六十出頭便死了，筆者現在就比他多活了十年，在最成熟的年份，比他多讀了十年書，和多了十年現代的世界知識，為什麼不能直指這個「死靈魂」的錯誤？中華民族能不斷發展，就是「江山代有人才出」，也當然不是在故紙堆裏發囈語，但也不應該厚今薄古。若我們連魯迅都不能超越，中華民族還有什麼指望？

由簡入繁與文字演繹

傳統中文的優點已見上論，據此而論，正統字就無美不備了。這樣說來，簡體字和正體字相比之下，還需討論嗎？雖然不是無醜不備，但相對之下的取捨，不也是很聰明嗎？那也是「還需要討論嗎？」把簡體字一筆勾消就好。如果這樣武斷，也顯然有悖真理，真理有愈辯愈明的精神，才符合學術原理的探討，只憑好惡的武斷和取捨，又和魯迅的偏激有什麼兩樣？

如果說，目前使用簡體字的人比正體字的人多得太多，已經不成比例，難道十三億中國人，加上海外如新加坡以至其他各地使用簡體字的華裔人士都錯了嗎？少數怎能不服從多數？表面看來也算是理直氣壯。試問在中古時代，誰不相信地球是方的？相信地球是圓的，只有幾個人，多數人認為這是邪說，並利用教會把這些人殺了，地球從此就方了嗎？可知真理不是以人數多寡決定，真知灼見的重要在此。

我聽到不少主張簡體字的朋友說，文字的發展過程中，是從繁到簡的，看看小篆、大篆，不是比隸書複雜；隸書又比楷書複雜嗎？可知越早越繁了。這完全是一種誤會，如果對文字演進有研究人就知道這是字形的變化，實際上在筆劃上與原字沒有增減，和簡體字簡化（減少）原字筆劃有基本上的不同，不能一概而論。以此而據，文字的發展由繁到簡是不能成立的；此外，先民的生活，越古越簡樸。人類的發展，物質生活日漸豐富，人際關係日漸複雜，思維因而也會多方面因應。記載這些新生事物和思維的文字，自然隨著人類的發展而繁富起來，世界任何文字也必然由簡漸繁，中文何能例外？可知論者是悖於真理、倒行逆施的一種誤導，是不能成立的論據。

結語

大陸為我中華民族生存的空間，文化的搖籃。臺灣過去曾是中華文化的維護者，「禮失而求諸野」。然自臺獨政府「去中國化」以後，早已放棄她的責任，對兩岸文字的磨合也漫不經心，使不上力了。我們也只得回頭寄望大陸和海外為民族文化而奮鬥的仁人志士，本著文化的傳承責任，對中國文字前景關心。我們對一些泛政治化的所謂「學者」，其對正體字的攻訐，每本著「見樹不見林」的態度，取其小瑕，攻其全瑜的強詞奪理，已經不值一駁。

很多大陸學者已覺得簡體字的運用出現了大問題。上述北京大學教授孟昭在二００六年紀念「五四」座談會的發言，已見端倪；其他學者贊成恢復正體字的已難一一錄述，都認為現在還來得及，也是社會成本最低且最可行的方法。大陸當局也早就明令第二批簡體字停止使用，都令人審慎樂觀，「解鈴還須繫鈴人」，國務院應速召開「中國文字學會議」，廣邀海內外文字學者參加，主動將政治勢力撤出干預會議進行，並不可預設立場。政治利益妨礙民族文化長遠發展的生機，有為有守的政府，能從宏觀的民族利益著想，使分裂的文字能磨合起來，對國家民族的長治久安，政令推行都有好處和必要，這是和平發展的一個重要契機。

（作者係旅居多倫多華僑，時評家）