2007年1月31日

前故宮博物館館長秦孝儀逝世，此間轉載臺灣新聞記者的報道，對秦館長（其公務職稱院長）是一面倒的揄揚。不外分兩個層次，對故宮國寶的整理和向世界推廣，對中華文化貢獻卓著，並認為是鑑古專家。另一成就，是他的文學修養，為「兩蔣文膽」；並引「中央社」報道：「近年大陸出版的《中華民國人物傳》，曾將兩蔣重要的文膽、國民黨黨史會主委、故宮博物院院長等文史要職的秦孝儀，譽為『國民黨的第一枝筆』。」關於在文學上的成就，包括他獨創的「秦體」書法，也列舉一些事例和評語，都是揄揚的一面。則秦孝儀真可謂生榮死哀了！

一個人的自然生命結束，就可以「蓋棺定論」。如果名實相符，自然實至名歸，成為信史資料。茍不符實，則「不虞之譽，有甚於毀」，徒使逝者不安，生者有愧，亦對後世史者誤導，是不足為訓的。隨著潮流所趨，起用新人，當然是件好事，這是人類文明進步的原動力。但新聞是一種公器，許多年輕一代的港、臺記者，由於學養有限，所知不廣，又以「交差」完責，少有仔細研究，互相抄襲，以致「一犬吠形，眾犬吠聲」而誤導，早已為公器之大病，豈不可慨！時事評論人能及時矯正誤導，是對歷史的負責，豈可袖手旁觀，推卸責任！

秦孝儀初任館長，我尚於役臺北，由於個人喜好文物，常遊覽故宮博物館。有一次秦先生出來接見，我坦率的對他說：「心波先生（孝儀字心波），你未來的成就，這裏就是你的機會。」我為甚麼這樣說呢？因為對他有認識。

我們這一代經歷過對日抗戰的人，自少耳聞目染，對民族有一份熾烈的感情。而我是在金門砲戰的年代負笈臺灣，對中華民國也有一份濃郁的情懷，以愛好時事評論，自然關心兩岸時政與人物。秦孝儀為蔣老先生寫遺囑，當亦是我所關注的人。故宮博物館的預算編列須經立法院通過，秦是院長，必須來立法院報告和備詢。秦的口才並不好，對民進黨籍委員的挑剔，窘態畢露。我記得有一位民進黨委員彭百顯，認為故宮所藏，是中國人的東西，與臺灣歷史沒有關係，犯不著花臺灣人的錢來維護，早就應毀棄，或通知中共來領回；因此主張把經費預算全數刪除。秦孝儀拙於辭令，答詢說不出個反駁的道理來，當然還是靠我們這些國民黨籍的委員護航過關。彭百顯這個人很壞，他的誣賴真是不說也罷。如果他還在朝，我絕不會放過他，要為他立傳，但他早在十年前縣長任內大貪有據，被判刑收監，自此銷聲匿跡，人渣出局，就不必浪費筆墨。

秦孝儀在那次見面中，帶我到收藏倉庫，看過一些尚未展出過的文物。他言及對未來的清點工作、展出的輪替和作國際文化交流性的展覽，大致勾出一個藍圖來。這是我為甚麼勉勵他，把故宮博物館的職位，當是人生功業最好的機會的緣故。我今日讀到他對故宮文物的維護與推向國際交流，大致上能實現他的抱負，以這一點來論，對他的揄揚，我也同表實至名歸，沒有過譽。

至於說他是鑑古家、詩人、文學家而且是國民黨第一枝筆、書法家等的揄揚；我完全不認同，是無知記者阿諛之詞而已。

如果說故宮博物館的館長，以日夕和古文物接觸就是個鑑古（文物）專家，則看守文物的駐館人員，比院長擔任全館規劃、行政，有更多時間接觸文物，則豈不一一都成鑑古家了。鑑古家各種鑑定知識，其精細與複雜，真非外行人可以瞭解。秦孝儀曾說，李敖贈送輔仁大學的國父墨寶是贗品（假貨），被李告上法庭，秦孝儀無法證實，因此被判毀謗，以致罰款作賠償名譽損失。從報上刊出藏品看來，我也同意秦的認定；但秦就提不出證據。其實，國父的字跡也有不同年代的成長差異；可從其運筆是否一貫？紙張和印章氧化的年代差別？有沒有證據在哪年寫的？都可以從典籍和科學鑑定上找出證據。但秦就無法提出證明，可知還沒有到鑑古專家的精到。

說到是詩人嗎？要看是甚麼程度的詩人，時下有許多自詡為詩人，像大陸的「芙蓉詩人」也是詩人，則詩人就不值一毛錢了。以此而稱，秦當然可以。否則還要看甚麼前提。老實說，我沒有讀過秦孝儀的詩作，只從報上刊出秦為蔣夫人（美齡）寫的長詩結尾兩句：「生辰適與花朝接，惆悵年年孔雀飛。」言秦是「花朝節」的前一天生，而蔣夫人是生於「花朝節」的。照報刊所引：近十年秦每年到紐約為蔣夫人拜壽，所以無法為自己做生日。如果屬實而形諸筆墨，已是不敬了。何況夫人沒有命令秦一定要來拜壽，自己要來，有甚麼「惆悵」的不甘願呢？這還不說，究竟「孔雀飛」三字出於何典？《樂府》名詩有「孔雀東南飛」，作者佚名。相傳焦仲卿妻為焦母所迫，妻誓不改

嫁投水死，仲卿聞之亦自縊，時人傷之而作此詞，其首句乃：「孔雀東南飛」，因以為名。若秦以此典而寫，更屬大不敬。蔣夫人長秦二十年，不但屬於兒輩，還當過兒子經國的屬下，焉可以男女私情用典呢？除此典尚有何典？

報載：「秦極富才華，會用詩寫日記」。然秦並不富於才華，以後會在「文」中提及；因此，秦不可能每日以詩來寫，間用詩記事則有之，論者以偏概全，不足為憑。說他是書法家，自創「秦體」，也是過譽了。其中提到他最推崇蘇束坡的「寒食帖」和黃庭堅的「花氣薰人帖」。這兩帖實為有宋一代的代表作。「寒食帖」且有黃題的跋。黃字山谷，是蘇門弟子之一。他對蘇字的揄揚不在話下，但亦稱其字「於無佛處稱尊」，黃敢於「寒食帖」有此句，其自負自信也確實了得。我看過秦孝儀的字不少，其脫胎於黃山谷應無疑義。笪重光《書筏》有言:「使轉圓秀折，分布平豁，方許入書家之門。」王僧虔論書道：「書以神彩為上，形質次之，兼之者方可紹於古人。」古書道名家有更多講究，我只舉此兩人的名句，乃成書家必備條件；「秦體」顯然不具備。這不是短篇能道其精要，只可從略。結論是秦未能稱為書家，以其書法造詣尚未及格之故；外行人之譽不可信。

再論「兩蔣文膽」、「國民黨第一枝筆」；更不可信。文壇有「登龍術」，秦的書章有「任蔣公文學侍從廿五年」。秦曾久為蔣老先生機要秘書，確有其職，但秘書與「文學侍從」相去太遠。過去帝皇時代有類似職責，但未見有此名銜；民國以後更無此職。過去類似的職責，必是大學問家、名臣擔任，非秘書可比。

這一方圖章，充滿封建與吹噓，必在蔣經國逝世之後始刻出的，箇中原因，不說也罷。

秦孝儀令人羨慕，是為蔣公寫遺囑。根據《總統蔣公哀思錄》第一冊的紀錄，該遺囑是蔣先生逝世前同年三月廿九日寫的。其實，當晚找不到秘書長，秦以副車應召成文。

合理的推想，《哀思錄》的編寫，必然有秦孝儀的參與，這樣改了日期，才得落實蔣先生的遺言，像「國父遺囑」一樣可靠。

蔣先生的遺囑，既冠「總統」兩字，當然以全國政治領袖言，非以國民黨總裁身分；則全國軍民，已包括該黨黨員了。政治領袖之遺囑，又當與宗教領袖有別，其宗教信仰不應在遺囑出現；一旦出現，其政治號召，就孤立於其他宗教信仰者之外，「國父遺囑」，就不提其宗教信仰，這是常識問題，秦連這點常識都不知道。秦為蔣先生寫的遺囑，當未經蔣本人生前過目。蔣先生有許多親筆的日記、手稿、信札等，其文字水準遠遠超過遺囑的。秦主稿的遺囑，行文拖沓、重複，冗文之多，可謂「慘不忍睹」，連標點符號的運用，都不夠良好的高中生水準。原文以「括號」刪去冗文，(弧號)代為修正如下:

「自」余束髮以來，「即」追隨總理革命，「無時不以耶穌基督與總理信徒自居」 (並為其信徒而自誓。) 「無日不」為掃除三民主義之障礙，建設民主憲政之「國家，」而「堅苦」奮鬥。近二十「餘」年來，自由基地「，日益」精「實」壯「大」，「並不斷」對大陸共產「邪惡，」展開政治作戰，「反共」復國大業「，」方「期」日新月盛，全國軍民「，全黨同志，絕」不可因余之不起「，」而懷憂喪志!務望「一致」精誠團結，服膺「本黨與」政府領導，奉(行三民)主義「為無形總理」，以復國為「共同之」目標。

「而」(則)中正之精神「，自」必與我「同志」同胞「，」長相左右。光復大陸國土，復興民族文化，堅守民主陣「容」(營)，為余畢生「之」志事，「實」亦「即海內外軍民」(吾)同胞「一致的」(之)革命職志「與戰鬥決心」。「惟願愈益c (希)堅「此百」忍「，奮勵」自強， 「非達」(完)成國民革命之責任「，絕不中止」!「矢勤矢勇，毋怠毋忽。」(至囑。)

蔣先生一生英威自視，當抱憾於遺言不修。原文連標點共二百九十四言。竟能刪去冗文連標點共一百一十二字，僅用十五字取代；而原意全未改。「文學侍從」、「國民黨第一枝筆」乎!文後有「承命受記」，且成笑話之詞。