我在去年寫了約五千言，對金庸作品下了頗為廣面的評論，刊在本報上。也許我尚涉獵文學批評未廣，我還未讀到有人對金庸作品的批評，見諸文字；所讀者盡是阿諛奉承的文章。因此，在我批金之前，至少也沒有這樣廣面的評論、完全根據作品上錯誤的評論。半年以後，金庸出任浙江大學文學院院長，而批金的文字陸續出現了，大陸作家王朔的批評，且引起金庸的回應。

王朔的文章我讀到，不是金庸的作品無懈可擊，而是王朔的評論出了若干問題。其一是王朔沒有像我這樣小心，全面讀過金的作品，才能一一據實說明他的錯失處。讀者若讀過我的評論就了解，只因為我也讀金的武俠小說，而且幾可說全部讀過。金庸小說畢竟是近世風行的，影響也相當大，要評論也得化點時間。像王朔的評論，人說有點酸味，我倒同意。二、王朔對海外成名的金庸，文字間充滿歧視，是失諸公平的。這是金庸在王朔批評後，反而引起一些讀者同情。不是金的作品無可議，是王朔議之不當。

最近金庸又和中國社會科學院若干研究員發生了官司；事緣金庸委託他們評點他的作品，而評點工作未符合金庸的要求。反以評點做號召，大量銷售他的作品，因而金庸向人民日報的記者說：「如果認真的評點，他是可以接受的，但若隨便找幾個人，說這段好，那段不好，就是小學生也會寫。」他又說:「根本是小說全文，每頁僅加幾句眉批……。我以前對盜版確實比較姑息；想著他們可能是因為窮，又沒有甚麼知識，盜版也是謀生手

段，社會上那些小偷、強盜，不是也禁不絕？但這一次我是深深失望且痛心的，因為這是一些學者，是知識分子呵!」金庸把評點學者比類小偷和強盜，引起那些評點研究學者告到法院去，要求金庸停止對原告的侵權行為、公開道歉與賠償經濟損失人民幣五十萬元。

原著人成為侵權人，也算一絕，若真如金所指，評點當然差勁。但金庸還不滿意目前的名氣，還要找學者做評點工作來吹噓，文壇登龍術，的確開了古今中外的先河。