馬來西亞脫離英國獨立了五十一年，土地肥沃，境內人口大致和臺灣相近。人口的結構，華人在獨立之初，約占總人口百分之三十五，馬來人（又稱巫族）占了一半， 剩下的是印度裔人。一九六九年，馬來人以種族仇視屠殺華人于先，激起華人報復，釀成“馬華相殺”的事件。自此以後，華人能離開的都離開了，五十年後的今天，比例上更少了。種族歧視更甚。最近由一個華裔教授放出試探，要華、印兩族放棄母語教育，引起華、印族裔激烈的聲討。一些華人社團就此事請我發表意見。

“ 馬大”歷史系教授邱家金近日發表教育政策建言，認為國家應用“統一源流的教育制度，國家才可享有和平。”他並且呼籲非巫族的華、印裔，應放棄推行華、印中小學教育，要妥協才有出路。其意非常明顯：華、印應自我犧牲；因為“單一源流國民學校，最終被帶上國民討論與議決，不同意見也得同意。”他從歷史角度認為，華人祖先把中國民族主義的觀念帶來大馬，是不務實的。他又指斥當地政客鼓勵人民反對單一源流教育。他又說，美國能出一位黑人總統，是單一源流教育的結果。

很難想像，一個歷史教授會有這種不合二十一世紀的思維論調。邱家金困於不合時宜的歷史陳跡，而且還是十八、九世紀弱肉強食的帝國主義殖民地教育思維所培養出來，昧于良心，為虎作倀、欺壓弱者的幫兇；也喪失作為一個學者特別是一個歷史學者的責任。如果他還是個流有中國人血統的人，更是難以想像的荒誕絕論的謬論。我絕不是用民族主義的角度來批判，而是人權世紀所不容的。第一、二十一世紀的文明，世界早已開始整合，“歐盟”就是一個先進的整合體，成員從未認為教育制度應是用統一源流，每個成員國各自擁有無可爭議的母語教育。如果邱家金到“歐盟”去發表“只有用統一源流教育制度，才可享有和平”，䶀€定被認為是個“白癡教授”。多元文化的母語教育，正是“歐盟”賴以互相尊重包容的訓練，才可以享受和平。反證過去德國強勢的統治造成戰爭。第二、邱教授能否認加拿大比大馬有較先進的民主政治經驗嗎？過去加拿大多數英裔加人壓迫少數的法裔加人，造成法裔要求獨立。結果呢？不是法裔向英裔妥協，而是英裔的多數向少數法裔妥協。通過了多元文化的憲法，成為英、法語同為官方語言。且自此以後，加國從戰爭邊緣走向和平，三十年來未見種族緊張或再鬧分裂。民主政治絕不是邱教授所說的多數暴力必贏 的，而是尊重少數的妥協與包容。三、美國出現了首位黑人總統奧巴馬，不是因為採用單一的教育制度，而是黑人不斷爭取人權、民主政治的成功。教育的普及，人權的重視，多數尊重少數的包容精神所致。美國是人種的大熔爐，亦沒有壓迫各裔族放棄母語的教育政策。邱教授倒果為因。

此外，邱教授認定重視母語為“不應延續中國民族主義”、“人民誤信政客謊言”。那是他的誤認誤導。他一方面又認同“繼續推行英文教學”，這又是什麼邏輯與思維呢？他不是推行單一的統一源流教育嗎？他承認“母語吸取快，卻輸在終點”。難道邱教授不知道大馬存有嚴重的種族歧視嗎？這才是輸在終點的原因。華人重視母語，世界各地皆然，是中國人對傳統文化的繼承，絕不是在外國延續侵略性的民族主義思想。中國文化有強賓不奪主，和鄰睦里等和平相處之道。這是為什麼中國人到了外國，只會建立唐人街作守望相助，是寄生在外國一個中國傳統社會而已，一切遵法守法。並不像其他列強一樣，每到了一地，如勢力可以控制，便把當地土著奴役，把地方變成殖民地。邱家金為了討好多數暴力，說他為虎作倀，並不為過。如果不是，他是個低B、不及格的歷史教授。