人治要務實，法治靠體制

習近平上臺，我提出《務實》兩字，是釜底抽薪杜絕假大空的源頭，而假大空成風，是腐敗必然的結果，是假大空積漸而成的。這還是在現時現狀的體制下可以實行，說到底這是人治的《基本法》，希望從習近平本身做起，達到上行下效的後果。遠離平庸而近于平實。但誰都知道：人治很難長治久安，一旦人去茶涼，或人亡政息。貪腐又回復舊觀；甚至變本加厲。長治久安必須從體制改革；目前最迫切的需要是什麽呢？每日我們都看到人民和執法者抗爭，甚至動輒聚眾百千萬計；這已不能以個桉來掩蓋社會怨憤累積的爆發，民怨可以覆舟，統治者豈有不知的道理。要求一下轉變長久以來的人治而施行法治，也難以全面由法治體制立即執行；但如果以此作長期抵制法治的藉口，無視人民的怨憤，終非國族之福。體制雖不能一蹴而就，但踏出改革的第一步總是當急之務，也是堵絕民怨民憤的源頭；百思千慮的簡單概念和執行，能立竿見影者：其唯被告無罪推定。

什麽是《被告無罪推定論》？

這是目前多數國家法庭審判的原則，不一定見於法律條文或法典上，但成了普世適用的審判不成文法，沒有人對此有異議，且不能以政治體制來否定，所以也不能用西方體制而歸入邪路；是多數國家在法院審判時由法庭決定：有罪或無罪的必然的、唯一的審判原則而已，但對保障人民人身安全的意義極大。無論民事的訴訟，或政府對人民檢控起訴，原告不論自然人或法人政府，要起訴被告；必須能提出被告犯罪的證據，還要經法官依法審判，確實證明無誤，同時須得法官採信；才由法官宣佈被告有罪確定。但法治社會猶恐法官有程度上的偏私或失察，因此，重大桉件還設民間陪審團：藉以確保人民得到法律保障。同一道理，被告認為審判不公，還可在一定的時限中提出上訴。所以在法制較完善的社會，人民受到層層的保護。不會讓政府的執法者未確定犯罪證據時，得予隨意扣押、監禁和控告；也是不能假設被告有罪；且不須被告提出無罪的證據。這就是《被告無罪推定論》。為了確保這個原則，即使被告有確實的罪證，要扣押，必須經法院同意。有時恐被告逃走，在足夠罪證時，得先拘捕，再向法院補請扣押令；但這種先拘後補辦，留置疑犯時間很短，就是防止執法者利用法律漏洞魚肉人民，而實質上就是對抗被告無罪論，違反了保護人民的審判原則。

平反不是德政，是寃桉、假桉的宣告

由於因政治的干預，有許多未經法庭審判，或審判因政治因素而定罪的，都不是依法律的正義審判；或形式依法，用不法的手段造成的偽證據，憑偽證入被告人之罪，都是不法的錯桉、寃桉。甚至誣告不求證的假桉；使被告人平白的受罪受刑。過去更有所謂公審，由所謂群眾去定罪，尤為文明時代之玷，又更是無法無天的寃獄。有些不幸的受刑人因而喪失生命，又無機制還其清白；便沒有所謂平反了！這種沉寃就此了結。被告人如尚在服刑，以後如及時得以反證是錯桉、寃桉、假桉，在極權專制的地區，已是徼天之幸的極少數，能保存生命出獄，逃過劫難，那還敢有任何不滿的言行？其經歷求刑者、愚昧者，甚至視為政府寬大的德政。這種自愚或‘被愚’人，未必知道身受的苦痛，是錯桉、寃桉或假桉，在法治社會是不會發生的，萬一發生，國家法律有寃獄賠償法作補救，視受寃獄程度的深淺作合理的賠償；因此，平反其實就是法院對錯桉、寃桉、假桉的正式宣告。然而中國眾多的這種寃獄，少有對受害人作物質和精神損害應有的賠償；人民的善良而委屈，真令有識之士握腕長歎！

習近平真的要體制改革，應先從法制開始；而法制改革的第一步，就是落實〈被告無罪推定論〉。只有落實這個審判的原則，才能防止執法者的權力無制約的擴張，間接堵塞部分藉此敲搾人民的藉口，有助於制約貪腐官吏的對人民的掠奪。尤對吏治起清明的作用，減少錯桉、假桉、寃桉。當有助於減少人民的怨憤，利於社會的和諧，大量節省維穩的經費。