第三次全球僑務會議，代表是有提案的，而且很多，經合併一些同性質的，尚有近三百條，比八十九年會議多了，那次有許多臺獨言論：例如更改「華僑文教中心」為「臺灣文化中心」、「堅持一個中國、一個臺灣，避免落入一個中國、臺灣是中國一部份的謬論」等，僑委會的「處理情形」：是「函覆提案委員」，我們無從知道僑委會的處理立場和態度。其中有一條提案，在我看來是很重要的：「建議各地區大使館及代表處建立僑民登記檔案，以提高工作效率及服務品質。」僑委會的「處理情形」是：「已著手規劃建置海外僑民人口登記系統，並列入四年中程計劃執行。本會將向外交部反映，協助本系統之建立。」由此看來，僑委會顯然接納，而且在作業中。不管該提案的表面文字如何冠冕堂皇，實質上容易發生偏差。查中華民國憲法，對僑民的認定乃血緣主義，凡具有中國人血統，除非他申請放棄，否則不能拒絕他是個華僑。如果登記採一視同仁，對海外中國人一侓登記，則難免漏登。否則以僑委會認定為取捨，恐怕有違憲法，依情理又掉入「排斥」性的爭論，何苦庸人自擾，予人執行臺獨政策？

僑委會對每年一次僑務會議尚有提案和處理情形；但這次全球僑務會議，則將提案之內容，作建議案（見提案簿的總名稱）的態度處理，殊感意外。我有兩個提案（書面）：一、僑委會對聘請僑務委員，悖離公平性、均衡性與功能性，應予糾正；二、僑委會主管官員不當言論，乃造成僑社離心離德根源，應予糾正案。內容過詳，不贅。我把提案送到大會祕會長（僑委會主祕）面前，他眉頭一皺說：「甚麼提案？」他稍為瀏覽一下就說：「你不是增加我的困難嗎？」我沒有一個字回答，翌日刊在「建議案彙編（續集）」最後兩項，一樣敬陪末座。不過，不論甚麼提案，會議沒有安排討論，不成任何決議；立此為照。而自定為建議，那是該會自定的，不能視為所有代表的書面建議，我的就不是建議而是提案，兩者是有差異的。

僑委會的委員長張富美，她的親和力和口才是很不錯，為甚麼就任以來有這麼大的反彈？應該和「三等論」有關，但她在會上澄清說，這不是她的原意，她並且問大家：會相信她有可能講出這些話嗎？我是在報章讀到的，但會後我有幾次問與會的代表，尤其是來自紐約和三藩市，都指證歷歷的。政治人物的誠信十分重要，我們不可能沒有說錯話，錯了就改，如君子之過，無掩於明；所不堪者，乃知過而不改，存心就可議了。

陳榮傑副委員長給人的印象很嚴肅，他的言論，同樣使人深刻的。他說「臺獨黨綱不等於國策」；「白紙黑字不重要，道對才重要。」這些多是佷有學問的人才可以了解的語錄。世界越寮聯誼要開大會，張偉良祕書長說，陳副委員長和他會面，要求大會邀請張委員長參加，僑委會可以補助。張偉良拒絕補助，他反映該大會成員的意見，如張委員長來了，許多成員便不會來，大會也不須要開了。主要的原因，就是委員長說了「三等論」，越棉寮人士是耿耿於懷的。但陳副委員長對此不能接受，認為該會過去受僑委會輔助多年，如今卻忘恩負義。同樣，張偉良也不能接受這種態度，僑委會的功能就是輔導僑社，是一種責任，不能當施恩圖報，不是個人的恩怨。陳副委員長轉向歐洲一兩位代表拉攏，於多數無影響，於大局無補。張偉良說：不請僑委會不等於親共；接受大陸的越棉寮團體代表參加，不等於反中華民國的，他希望對他信任。

吳新興副委員長最能言善道，主持座談也架勢十足。他曾說：李登輝前總統確是開始了中華民國的民主政治。他為甚麼在不相關的座談會，冒出這不相關的陳述，我們不知道。但不知他何所見而云。吳新興原亦是國民黨員，李在國民黨誰能否認不是一言堂。黨內不民主，已眾所周知的事，任何不同意李的意見便被逐、被打成非主流。在國家言，蔣老先生人說獨裁，但他在臺灣實施憲政、開始地方自治選舉，這不是開始民主政治嗎？如果不算，嚴家淦總統不也是政權轉移到蔣經國手裡嗎？難道背棄自己政黨，推倒本黨候選人才算民主政治？世界民主政治家除了李登輝還有那一位？蔣經國一再起用本土人士，副總統的謝、李的提拔，算不算開始民主政治？有一次會後餐敘，國民黨一位副主委在場，歷證某人參加連蕭總部，把海外動員、資料統統送到陳水扁的總部去了，許多海外同志要求追究責任並檢舉，結果為趙守博壓了下來，某人當然也不會重新登記。連戰曾罵林信義：換了個位置便換了個腦袋。當然也不能怪某些人，連皮陳骨的人多的是。

廖副委員長也很有理論：陳總統就職時說明不獨立，因此沒有獨立問題。不錯，國民黨人也聽了李登輝說過二百多次反對臺獨。到底李是不是臺獨，只是「滿意」政權和平轉移而已！那是民主的常態？張委員長和三位副座的演出，我真為陳水扁深慶得人！

不只在會場，在場外的代表也說：僑委會何時變成反統戰機構？菲律賓委員蔡文曲說：完了！完了！

（二零零一年。如果張富美沒有說「三等論」，則定是千多個僑胞合作造假了。）