如果說美國人還不了解華人，那是連三尺小兒也不相信。美國自從參加第二次世界大戰以後，一直到現在，接近半個世紀，不論是友是敵，都與中國人發生不可分割的關係；美國人對中國問題的研究，也遠比其他國家注意。至於華僑在美，歷史近二百年，參加開天闢地的工作，勤儉忠誠。新一代的土生和移民，學有專長者多，在科技領域的成就尤可觀。第一流工業家如王安、建築家貝聿銘，都操專業牛耳，美國人婦孺皆知。諾貝爾得主如楊振寧、李政道、丁肇中更是蜚聲國際的人物，近期的王贛駿，也是婦孺皆知。這些人都是華人。他們難道是「龍年」描寫的殺人不眨眼的中國人以外的人種嗎？因此，「龍年」的編導不是無意的錯失，或是無知的錯誤，乃是刻意的歪曲事實，污辱華人，發洩自卑、失落的情意。

心理不正常的人，其自瀆甚至自傷、自殺的行為，傷害自己，最多只造成社會不康健的觀念，是間接的傷風俗，已為社會道德所不容；但還沒有直接對某人或某一群人造成傷害。「龍年」不是自瀆、自傷；而是冒瀆毀傷人，不幸的是，我們華人正是毀傷的對象。要是我們對這些心理不正常的毀謗者，不及時和有效地制止他們的誣謗，讓他們成了氣候，積非成是，造成社會的錯覺，以後我們的日子怎樣過？們的子孫又怎樣生存下去！

不去看「龍年」，只是消極的抵制，還不會發生阻嚇的力量。我建議美、加兩地的社團聯合起來，試從法律途徑著眼，研究有效的禁制，才是釜底抽薪的方法。經費可以分擔。以北美華人數百萬之眾，聯合起來，這個力量誰敢忽視。即使傳播界有言論自由，但我們有不被傷害和毀謗的人權尊嚴。法律如果不能有效禁制，可以訴諸違憲。這件事有沒有後果，完全是在我們的決心。同胞們！起來！

「龍年」影片對華人的污辱，與「傅滿州」等量齊觀。其惡劣影響，恐有過之而無不及。因為「傅滿州」的年代，中國積弱，原著憑空構想這樣一個傳奇的中國人，對白人的壓迫，產生仇外的報復心態。影片據此拍攝，塑造這個典型，不得不突出他的形象，和渲染他的仇外心態，但究竟是小說的虛構，讀者和影迷都知道。「龍年」雖然也是小說，但時代背境不同，小說的表現形式，和近世的電影寫實風格，大致相類。而「龍年」的表現，且遠離原著精神，渲染唐人街的暴力，出於寫實手法，其給觀眾的錯覺，以為唐人街就是如此不堪，影響深遠，非傅滿州可比。

傅滿州已為老一代華僑帶來這樣多的不幸；「龍年」以後帶給我們是怎樣的後果，雖然還是未知之數，但肯定是傷害，只是深淺未卜而已。我們對此，能緘默嗎？

唐人街除極少數社團領袖關注外，並沒有及時聯合起來對抗，這實在是一件遺憾的事。華人報界雖然有報導，但也總覺得還不夠，還可以多做點主導，例如呼籲華人支持糾察示威，或到報館簽名、代呈各級政府或電影檢查署彈劾。並用中、英文刊出社論、專載等，發揮我們輿論界的力量。

我們更不以為在此時此地，對唐人街治安多所非議與渲染。不是諱疾忌醫，而是此時此地，正在別具用心者污辱我們的時候，自己揭瘡疤，為他人污我們作聲援，作罪證。無論什麼理由，在此時此地，都是不妥當的。不幸的是，我們居然在這個不幸的時刻中，發現自己人在揭瘡疤。

除非華人報紙站在「龍年」製片或暴行者的立場，才會沖淡污辱我們華人的言論，為「龍年」影片作申辯或反證。否則，華人報界要做華人的喉舌，就應站在華人的立場，同聲聲討「龍年」對我們的侮辱。

正在執筆寫本篇時，製片公司發言人表示：設法取消片中「中華會館」的名字，以免有影射之嫌；或者另加注解，希望不致產生誤會。發言人並且說：該片已發行世界，拷貝有廿部之多，修正也恐不易。

這是完全不負責任的話，片中有「中華會館」的字樣，固然對這個組織負有法律上的責任，這種責任能否責成賠償，權在法院的判斷。這只是片中的枝葉問題，對象也僅限於「中華會館」。但是，更重要的，是整套「龍年」對全體北美華人的歧視污辱，並無一語道歉，也沒有言及補救，悔禍與賠償，這種取巧和輕蔑華人；「中華會館」應不可輕易妥協，以維持其一貫為華人服務和代表的形象。因為結癥的焦點，乃是針對全體華人的毀謗污辱。為了我們和未來僑社福祉所寄，應同心協力進行對抗，洗刷我們污辱的形象。

像「龍年」這等「大事」，有多少人關心呢？多倫多有多少華人？示威的和關心的又有多少？這種關係整個僑社榮辱生存的大問題，反不如李先念、熊貓甚至立法委員來訪。多倫多僑社的社團領袖，未免太掉以輕心了。而我們廣大的華人，也太冷感了。三尺之冰，非一日之寒，能怪人對我們輕蔑嗎？

從「龍年」所暴露若干唐人街的黑社會問題，尤應值得我們檢討。污辱我們整個華人的形象是一個問題，唐人街黑社會是否存在是另一個問題。「華美俱樂部」事件，「金龍酒家」屠殺案，伍志達事件，都教我們觸目傷心。多倫多唐人街亦有多起持槍勒索的事件發生。使我們在抗議之餘，尤須檢討。人必自侮然後人侮；在我們痛定思痛之時，深望僑社自省，特別是我們的年青子弟。