李登輝卸任後，第一次應邀作民間活動，便被老榮民、前警總退役上校史力行潑了一頸而下的紅墨水。李當時一臉錯愕，衛者兩人警覺，把史某打倒在地，鏡頭沒有錄到暴力，但看到史被押上警車時䶀€臉痛苦的表情，顯然受到打擊的痛楚反應。

李下臺後，李敖實現選舉時的諾言，首先按鈴申告李登輝。也許由於有了預告，李敖受到反制，但李也有老兵隨行，做了李敖的警衛，雙方扭打起來。此事不了了之。但史力行直接向李登輝潑墨水，被控四項罪名，其中三項為「告訴乃論」，也就是說，除非李不罷休，要具名控告，法院才受理，否則不予起訴。惟另一項乃強制罪，緣史在預寫聲明中，要求李道歉。除非李確因史的強制下而道歉。否則應不成立。因此法律界並不認為恰當；如果未來定罪，顯屬因人設法。

我們不同意暴力行為，史的行為似未構成罪證，因此，並未在公訴有這一項檢控。但史確犯了人身的侮辱，所以令李難堪，衣服毀壞。故有一二項：公然侮辱、誹謗、毀損罪名，惟屬「告訴乃論」。檢察官的強制罪。是否預設在李不便控告時而仍能起訴？如果如所料，「在法律面前，人人平等」的話將成具文了，臺灣的司法真教人可慮。

史力行的舉動是可議的，一切人身的侮辱我們不鼓勵。惟在法則有可原諒的根據，否則這三項罪行就不會屬「告訴乃論」了。史對李的行動，完全基於李喪失政權應負責的認定，也許史的判斷有誤，但史經調查的結果，也認定他在支持國民黨候選人連戰的努力，是證據確鑿的，他失當的行為，乃源於對李的失望所致，實在情有可原。我們不希望這種個人的行為，又被解讀成族群的仇視與報復，從而演變更深刻的對立。

人貴反省，史的行為我們不茍同，他當然要反省。他已寫了向李道歉的啟事。我們也希望李先生也以包容的心，寬恕這一位為他效忠過的黨員，並反省過去的錯誤。