2007年4月20日

香港特區的行政長官（習稱「特首」）選舉落幕，曾蔭權依「原定計劃」勝出。選舉有「原定計劃」嗎？也許這個詞彙不完全恰當，然揆諸實質與結果而論，又有何可疑義？八百人選舉團是怎樣產生的？當「選舉人團」的人數能掌控過半，掌控選舉團人數產生的後臺老闆，就完全可能掌控選舉的結果；就可以按照他的意旨產生的人選，這不是原定的計劃又是甚麼？如果一定要強辯；香港的特首選舉，北京完全沒有推薦過任何一人；甚至沒有示意或表達偏向某一個候選人，所以不能說是按照北京的意旨。如果以此來論，那是毫無意義的詭辯，恐怕連一個香港初中學生都知道是甚麼一回事。權力的來源從那裏來，選舉的對象就導向權力而歸屬。美國選總統也是由「選舉人團」產生，因此香港也有一些人以美國為例，認為香港「選舉人團」和美國相仿，沒有甚麼不妥。殊不知美國的「選舉人團」是每州的公民一票一票選出來，而且「選舉人團」的代表，不能脫離選民歸屬的政黨，確定了選民的代表，不能背叛選民。因此，雖然兩者都有後臺老闆，可惜後臺老闆不同，產生的效果不能同日而語；更明白的說：香港選舉特首的八百人團，由北京委任的和香港功能團體產生的代表，已足夠決定特首的半數。真正能代表香港市民的意向，只有由市民直接選舉約三分之一的立法會的議員。這也是香港市民為甚麼要求特首普選，還要求立法會同步普選的原因。

如果說八百「選舉人團」其實還不實際，嚴格的說是八百選票，這八百選票，並不是有選舉權的人一人一票。香港市民接近七百萬了，有權投票的人就算八百人，已經不合理，是何等珍貴！但基本法的規定，香港的人大代表、政協委員都有選舉權，不只立法會議員和委任的職業界別的代表。根據這個規定，其中有四個人，是可以一人擁有兩票的，他們是立法議員、也是人大代表：范徐麗泰、黃宜弘、馬力、劉柔芬，以上四人是一人兩票的。又由於界別代表的委任，有權勢的人士家族，代表了不同界別，以致同一家族，掌握了兩票以上的，計有：李嘉誠父子三票、陳有慶父子三票、郭炳湘兄弟三票、蔣莉莉姊妹兩票、田北俊兄弟兩票、曾鈺成兄弟兩票、霍震霆兄弟兩票、余國春兄弟兩票、羅康瑞兄弟兩票、王敏剛兄弟兩票。選前選後，香港的時事評論員，到我執筆寫這篇短評時，尚未有人指出。雖然法定年齡的自然人，各有其生命價值，我們同樣也要尊重。但民主政治的要件，其中有：責任政治。這是政治人物的良心規範。我們倡言社會和諧；而財富早就壟斷在這些財雄勢大的家族手裏，如果還加上政治權力的翼衛，民主政治的制衡作用就喪失了。如果香港傾斜學大陸，不但香港失去作用，亦當不是民族之福。香港民主派也沒有人指出，似有負香港市民的寄望。其每下愈況，豈無因？

選舉講公平、公正、公開。公平是本體；公正、公開只是選舉技術的講求。捨本逐末，香港人的政治水平真還要提升。