2005-2007年

近世注重人權，很多訴訟，以人權被侵犯而提控訴，時有所聞，常教人覺得不可思議；但法庭接受，則屬列為初步可以接受的案件，至於對簿法庭，原告與被告或其代表(一般為律師)的舉證與辯護，雙方的陳述，再由法庭根據法律、過去判例乃至法律精神，作為判決的依據，決定原告與被告的勝負或附有折衷的認定。又為救審判可能的錯判，遂有上訴的機會，在一定的時效為之，以求判決的公平。

早此時日，美國民事訴訟的新聞，有一則控告上帝。有一個家庭，因為暴雨山泥傾瀉，土石流摧毀了他的房屋，屋主要求保險公司賠償，保險公司認定是天然的災害，或是上帝的旨意，不在保險範圍之內，不予賠償。保險公司提到或是上帝的旨意，原本是一句無意的安慰話。想不到屋主就拿了這句話控告一個教會，原來這一個教會，早些時日，有一個教友逝世，遺囑寫明其遺產包括房屋一座全數奉獻給上帝。當時該教會就以上帝的代表接受過去了。這次山泥沖垮的房屋，又有保險公司的一句話，教會同樣代表上帝，當然捱告啦!

但教會不服，請了律師答辯，但第一審卻真的敗訴了。於是另聘一個律師上訴；這個律師比較聰明，認為保險公司的認定不能作準，要求對方證明這是上帝的旨意，如果能有證據是上帝的旨意，還要證明摧毀這座房子是不是上帝的代表。就這樣，原告的代表律師的說詞，法庭不予採信，判決敗訴。告上帝的訴訟落幕。法庭能受理控告上帝，證明上帝也可以告，教會常說代表上帝意旨，真要小心了!