范曾書畫展的首日，與藝文界朋友聯袂往觀，歸來寫就「范曾書畫展觀後評」一文，週六將影本寄給他們，並投寄中華日報。原以為就此了結，而當天下午，得讀晚報消息，據報導：近百收藏范作的藏家，攜一百六十三幅范畫請范曾親鑑，僅有十餘幅是真跡；餘皆贋品。「不論真偽，范氏都題字說明『真跡』或『贋品』，並蓋印、拍照存證，以示負責」云云。「范曾強調，他每年只有二十幅作品交由榮寶齋，價格在十萬至十五萬人民幣間，因此，僅有數百美金或數萬臺幣的作品，一定不是真品。」同篇中尚有范曾執筆在畫上題字的照片，讀後不禁搖頭嘆息！

無論古今中外，任何一位享盛名的畫家，不管他天份多高，亦必有其成長的過程。今日范曾之畫作，與十年前的作品不同，更與文革或學生時代大異，范曾所以為范曾，就是他不斷求進步的結果。如果范曾也是個「五十年不變」的笨蛋，范曾何足論哉！因此，今日之我，不必否定昨日之我。這也是書畫家必須在作品上記年的一個道理。越是有才華的書畫家，早期的作品和成熟後的越有差距，甚至自己也認不出來。揄揚范曾「光芒萬丈」的趙少昂先生尚健在，我有許多朋友有他早期的作品，給他鑑定，他記得的一概承認，並懇求以近作相換；不記得的，或兩可之間，有「似曾相識」之嘆，就謙說少年作畫，難以清楚論定。趙少昂不會因少年之劣作影響他晚年的盛名和市價。宋大畫家米芾，一生揮灑，人稱米癲，惟力學不懈，中年已享大名，晚年更力追二王以前名跡，遂能去媚姿，渾然天成。想起前作，求人以近年作相換。他說：「學書來寫過麻紙十萬，希在人間，老來寫益多，特出少年者輒換下來，每以新字易舊札，往往不肯，蓋人不識老筆乏姿媚，及天成人道，老來作書有骨氣，不專秀麗、渾然天成，人眇能識，往往多以不逮力。」可知米老晚年筆意高古，其努力足為後輩楷模，可惜一般人不識，不肯和他交換舊作，令他徒呼奈何！引以為憾，唯米芾在書道上的成就，獨步千古，絕不因少年「姿媚」之作而影響他在藝壇的歷史地位。

范曾以前不是說臺灣只有吳大猷先生的一張是真跡嗎？現在自鑑之下已有十餘張，何能自圓其說？此外，范曾明指其妹范濟也是仿造者之一，「敗壞他的名聲，因此，根本不敢見他。」以范畫經其自鑑，偽者佔百分之九十以上，范曾何須獨指親妹；是否范的印鑑有的落在親妹手中，使日後有人用科學反證確為其印鑑時的回應伏筆？果爾，則責任誰負？此其二。再者，范曾以時日久遠，畫的風格以至用筆都法確認時，一律以贋品對待，還拍照作證，茍其中有少年之作，果真舊燕重歸，范曾良心能安嗎？范曾如以為自己神乎其技，一生下來就是目前的造詣，而無成長的過程？以上都從善意的想法言，茍從人性壞處想，不是區區所敢言，恐傷厚道。臺灣的收藏家何等可愛，毫無條件甘心把高價買來的范畫題上「贋品」，還讓范拍照留念，如果他們看到我的質疑，是否會深悔送畫上斷頭臺？何忍責其「其志可嘉，其愚不可及。」

范氏說他的畫每年只交榮寶齋二十幅，價格十萬以上。洛陽紙貴，果如此，可喜可賀而可羨！然范氏得日本人力捧而成大名，時日未久。齊白石晚年以久困貧苦，中共僅以雞一隻換他一幅畫。這是文革後大陸藝術界供出的，不如齊之大名者尚換不到。文革時大陸固在一窮二白中，其後五年，稍有改善而已，范曾畫作之藝術與市場價值能過齊璜嗎？中共統治下的大陸是這樣不合理，過去長期在一窮二白的狀態下。范氏說「僅有數百美金或數萬臺幣的作品，一定不是真品。」不是太武斷嗎？大陸同胞的購買力如何？臺胞也不全屬白癡的！何況畫的好壞或真偽，價錢是唯一的判斷嗎？內行人說外行話，一是冒充，二是誤導，內行人不可不慎言，其理在此。