香港第三屆特首在本文刊出時，大底曾蔭權已篤定安排好當選。不管梁家傑得票多少？在不公平的選舉制度下，本無足論，論亦沒有甚麼意義。其重要者，乃梁家傑在八百選舉人團中，得到成為候選人的票數，比上一屆進步了。尤其是以曾蔭權的民望，和上一屆董建華的民怨相比，梁家傑得到足夠提名的票數，這個意義畢竟不凡;在無可奈何的政治環境下，港人在追求民主的過程中，應是一個可喜的里程碑。

我們對曾蔭權同意與梁家傑辯論，在民主進程中，亦不能抹殺他的貢獻。假如曾不開此先河，後之來者比照辦理，候選人之取捨，市民起碼少了觀察候選人針鋒相對的機制，從而判斷其應變的能力與政策的良窳，決定投選的對象。不管曾蔭權答應辯論的動機是甚麼？或是如何促成？只要他有選擇的權利；則曾蔭權對民主的貢獻，在這一方面而論，是不應否定的。以曾蔭權的言論看來，這次對民主的貢獻，是誤打誤撞出來的。

曾過去提出「強政勵治」，這個政治口號，不管具體的形態和抽象的形象，都難以民主政治磨合起來；倒是與殖民地主管或獨裁者的心態接近；與今日港人追求民主熱潮中背道而馳。他又說以民主來對抗一國是行不通的。大陸當局不是也漸次開放基層選舉嗎？難道是以民主來對抗一國麼？今天港人在政治的成熟，實行民主政治還有甚麼困難？硬把民主拉到一國的對立面，正如拉到經濟發展的對立面去，是完全不合邏輯的。推動民主為甚麼不能與經濟發展同步？資本主義那一個先進國，不是民主與發展同步進行？

曾特首是在拜訪「民建聯」總部時，才拋出「民主抗一國」是沒有前途的論調。政治領袖要爭取選票，往往為討好特定對象，把話說過了頭是常有的失誤。這一句當然有違常理，但驟聽卻是理所當然。這種誤導，以曾特首的身分來說是非常嚴重的；而且他這個意識，絕不是誤打誤撞出來的。他是有論據的：「若續採取民主抗一國的心態，一定搞不好，民主的前提是有一國，有國家觀念；如果只是透過兩制，製造用民主來對抗一國，一定搞不好!別講二零一二年、二零二二年、二零三二年都搞不好!」

曾特首也許是政壇操作、政策推動的老手、能手；但是政治常識、修養，卻是幼稚園程度。那個民主先進國家的公民沒有國家觀念，港人教育水準高，何須說明。若以香港環境特殊，因此政制也特殊，所以要說明。可惜曾特首又再危言聳聽：「只是透過兩制，製造用民主來對抗一國。」如果大陸也實行民主，何須「一國兩制」？其準許兩制，就是容許有別於大陸的政制。曾特首何能裝聾作啞，聽不到市民的民主訴求？看不到市民的民主遊行？讀不到的民意調查？尤有進者，曾特首最壞的結論，當然不是「狗尾續貂」，而是「狗尾續屁」!那就是：「別講二零一二年、二零二二年、二零三二年都搞不好!」曾特首這樣代表港人做結論，北京中央根本可以不管港人的民主訴求了。「你們港人搞對抗嘛!」「民主對抗一國嘛!」曾特首這樣定調，決不是誤打誤撞出來，他對港人追求民主政制的努力，簡直是迎頭痛擊。如果他不懂民主政治，他是貽害了港人；如果他懂，他就是虎倀；起碼是個擦鞋仔!