在博客讀到王冉先生對社會風氣的感歎：“你會發現，今天的中國民間，普遍匱乏一種與人為善的文化。恰恰相反，在太多的時候，在太多的地方，有太多的國人似乎更習慣‘與人為惡’。” 我在網頁寫“博客”，還不到兩個月，看到讀者的回應，有一些心會神領，卻要言不煩。例如我寫“四無”，他回應說：“我記住了！”由於短文只是寫原句，我感到這個有心人，可能還想多一點瞭解它的真義和相關的人生意義，我會為他詮釋一下，來報答他的支持。我也瞭解許多“沉默的大眾”，他們的閱讀代表了什麼。還有許多為我辯護的讀者盛情，支持著我寫下去。由此，在中國推行和諧社會的時候，以中國文化的深厚，“習慣以人為惡”的風氣，就有希望糾正過來！我們的社會還是有希望的。

中國文化和西方文化所表現的文學作品，有個非常明顯的區別：中國人的作品和作者是自我主觀的抒發，李白就是李白，杜甫就是杜甫，蘇東坡就是蘇東坡，作品和其心靈、理想、性格、感受和經歷是一致的。其他的作品也是一樣，所謂“書生本色”。西方的如俄國的托爾斯泰在《戰爭與和平》裏對愛情堅貞的歌頌。但真實的人生是：“你相信愛情，等于相信一支蠟燭可以燃點你的一生。”他只有一句遺囑：“不準太太來看我！”德國的哥德，對少婦的癡戀，穿著禮服為她跳海的名作《少年維特的煩惱》。但真實的人生是：他活到八十以上，到老還有許多女朋友。美國的海明威，許多作品，都強調堅強的意志和充滿希望的人生，《老人與海》是其中最能表現這一個觀點，還因此得諾貝爾文學獎，但真實的人生，他是用獵槍結束自己的生命。在在說明文學作品是客觀的陳述，和他真實的人生觀是沒有關連的。我寫了五十年文章，因為相信作品已經代表我的一切，何須自我介紹？我認為：一切作品，時間是最後的裁判者，人為的宣傳和“文壇登龍術”，在歷史的沉澱中，真實藝術的評價自會浮起。 杜甫說得對：“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。”像希特勒寫的《我的奮鬥》。德國當時人手一本，現在誰還記得有這一本書！作家一定要抵得寂寞。但為我上網的友人說，這裏的風氣還是看作者一些資歷，這裏有千萬人上網，不寫一些經歷，誰會注意到，你這樣年紀不是白寫嗎？以免他失望，就只可從俗了。也只寫了一些簡單的履歷。但有些讀者就大罵不謙卑、吹牛。其實，我和一些名人有些關連的我都不寫上了。例如，我做學生時代擔任過全國（臺灣）國民黨大專黨員夏令“臨時知識青年黨部”主任委員（主任倪文亞），結業時，總裁蔣老先生蒞會，我在他的座前，代表受訓黨員致詞。首屆青年團的“歲寒三友會”，是全國學生社團幹部的受訓，那時我擔任總編輯，蔣經國開幕時演講“歲寒然後知松柏之後凋”，我擔任他的記錄。如果言論集有這一篇，就是我做的記錄。會後還和他合照。到我立法委員任滿，蔣的兒子章孝嚴（當時姓氏，時任僑委會委員長）把我引入行政系統而派駐香港。屬駐外主管官員，有總統任令。我曾向章委員長說，如果萬安（章的幼子名字）將來結婚生子，我就認識你五代了！只要我還未死，你通知我來參加滿月的話，則我一定來。馬英九首任臺北市長，我擔任市長顧問。我還寫十個職銜都可以，但又何必？人生都像虛雲，何況已成過去的職銜，看淡了，一個錢都不值，還值得吹牛嗎?

總統任命狀（派駐香港）

時任“歲寒三友會”總編輯，蔣經國演講後和我合照（1960年）

臺獨人要“去中國化”，自會從“去蔣化”做起，陳水扁任內把能拆得的蔣老先生銅像都拆了，這些銅像過去存放在憲兵總部，現在送去朱立倫縣長治下的縣份。大小的銅像有軍隊一連編制的人數，稱作“總統連”，蔣老先生這個領導抗日的偉人，竟如此在身後受到這等屈辱。我記得在結業的餐敘（時為一九六一年），臺灣還在“克難時期”。我以“臨時知識青年黨部”主委的身份，同桌敬陪末座，老人吃的是稀飯，兩三小碟豆腐、青菜、腐乳之類，比學生黨員更克難。我在“博客”寫了一篇《從國庫運到臺灣的黃金有多少？》用意讓臺獨分子和受影響的臺灣人士知道，中國其他省份罵蔣還有些理由，因為他負掉了大陸的責任，（蔣老先生不止一次自責）；唯有臺灣人士沒 有罵蔣的道理，運黃金就是穩定臺幣，沒有穩定的財政，經濟能發展嗎？有些讀者指責這些運來的黃金，早已作了軍費、軍餉。即使如此，難道穩定軍心對穩定臺灣當時局勢沒有貢獻嗎？我公佈的資料和財政部登報的證據能否認？就是穩定臺幣而出的公告，能否認？說我詆毀蔣老先生，不是本末倒置嗎？又說我不為長者諱。“ 春秋責備賢者”你讀過嗎？我不是寫家譜，是寫歷史，寫史就應寫真實，這是蔣先生自己一再自責掉了大陸和同胞。這是他停厝“慈湖”而不“入土為安”的主要原因。在國共內戰中，前線失利，國庫的黃金當然要搬到安全的地方去，蔣老先生何嘗想到兩岸相峙了數十年呢？又何嘗有存心令大陸同胞受苦之一念？整篇文章之落點在：臺獨對不起蔣先生，也對不起大陸同胞。臺獨分子以至“黨同伐異”的大陸憤青罵我是有目的的。如果國民黨人也罵我，既看不懂文章，又進一步“黨同伐同 ”了！你還是多讀一些書吧！

在先後的“博客”中，提到陳寅恪的被迫害、張藝謀和李安的比較、假藥的經驗，那怕是有根據的意見。連學術性的中文簡繁體的善意探討都被人身攻擊。文明社會是這樣嗎？有些同一句或一段的人身辱駡，不只罵一次，多至七、八次，這不是“與人為惡”嗎？臺灣印假人民幣、味全的奶粉，如果有證據當然要譴責。而且法律不會放過。陳水扁也逃不過懲罪，何況不肖的黑道或商人。我寫文章，保證不靠臆測，也不會護短，你讀一下我對李登輝、陳水扁的批評，遠遠比對內地淩厲多了。為什麼？“社會主義初階” 嘛！民主學步嘛！多一點包容少一點苛責嘛！那裏會“大陸出事，臺灣興奮”呢？哀之不遑，興由何來？何況我還不能代表臺灣，只是個退休的老華僑！一點不俀‡，我生於僑鄉開平，長於僑鄉十五年，我是個農家子弟，終身不改本色。然後到香港，我只是在“臺大”受大學教育四年，便到加留學（1962年）直到現在。期間回去擔任臺灣公職也不過五年（至1995年）。便又回到加拿大。憤青把我列入臺灣人不如把我列入老華僑更恰當。

誠然，假藥假貨和不法之人，任何地方，有人的社會就存在，我們不是住在天堂，每個社會都不能避免。所以我們有規範社會不法者的法律。因此，絕不能因為其他地方、國家都有，就不應揭露或譴責一個特別氾濫成風的社會。因為不能杜絕和氾濫成風有完全不同的意義。前者不能杜絕是人性共同的弱點存在，但社會規範或法律沒有失效，雖未杜絕但 控制到至小。後者不同，因為社會規範、法律失效才氾濫成風，所以我們要揭露和譴責。能懂這道理嗎？

在大陸擁有眾多讀者的楊恒均先生“博客”的文風溫和，常將海外所見的民情、制度和領略的心得，娓娓道來，像細水長流。照理應無異議和受到愛戴，但這個操詞得體的作家，也還有讀者口發惡聲。真的是社會的“與人為惡”的風氣嗎。同樣，臺灣擁有眾多觀眾和讀者的趙少康，講的寫的都是批評臺灣的事，查證充足，我也流覽了讀者回應，也要挨罵，河水犯井水了。但我沒有聽到或讀到他的申辯。看來我多此一舉了，下不為例就是。“豈好辯哉！余不得已也。”（孟子）