二戰後，美國兩黨交替執政；不管那一党，連任的和不能連任的，大概比率是各占一半。唯一的例外，共和黨的雷根連任後，其副總統老布殊還是當選了一屆；共連續了十二年，算是二戰後，以一黨而連續三任罕見之例。美國人對總統的選擇，首重經濟。所以四年前奧巴馬的當選：一是布殊代表共和黨已連任過；二是布殊的經濟搞得不好。兩者兼備，所以民主黨的候選人，不管是誰，躺著來選也會勝出。如今時移勢易，「金融海嘯」出現，是始自奧任內美國雷曼公司的破產，其後在奧巴馬政府處理下，至今還看不出能走出「金融海嘯」的陰霾。儘管在其他外交、反恐有一定的成就，但內政以經濟民生為首務的美國；人民就未必輕易原諒他了。荷包縮水了，每個人都一摸即知，這是最現實的問題。奧巴馬連任之路，可謂荊棘滿途，實在不易。

我在奧巴馬當選之初，清楚說明這是美國超霸的轉捩點。民主黨的侯選人，不是奧巴馬就是現任的國務希拉蕊。這已說明不會是美國二百年來的傳統，由白人男性執掌總統大位。

美國獨立戰爭之後，國勢如旭日初升，一直至超霸。然而旭日不會停在正午而定止，也不會走回頭軌跡，一定從此西墜。自然界如此，國家民族的興替也如此，只是緩急的時間問題。「金融海嘯」即使不來，也會有其他問題發生，是拖延了轉捩時刻，不是改變西墜的軌跡。我這個論調，在這個博客發表的，三年以後，美國有兩個著名作家T. Friedman, M. Mandelbaum剛出了一本書《我們曾經這樣》(That used to be us)指出美國過去的興盛，而今不再；已失去原有的地位。批評美國只有兩個政黨之爭，選民被迫沒有其他選擇，因此應有第三個政黨出現，才不會讓政治阻礙了經濟。並指出：美國由盛而衰，問題不在中國的崛起而在美國的本身。這種論調我在三年前已說過了。

面對美國的退潮，世界戰略自然不復舊觀。大政治家必需有洞燭先機的敏感；無論兩岸哪一邊，都應有準備才好。

今年九月間的維琪解碼，揭露了美國國務卿希拉蕊在國會的報告結論《臺灣與中國》：她對兩岸都不懷好意。對臺灣的國民黨和民進黨，認為都是愚弄臺灣人民的。罵國民黨是個獨裁政權，只是借殻（中國）上市，馬英九和大陸搭起熱線，恐被揭發，才允許美國牛肉進口。希拉蕊的淺薄真教人恐怖。今天的國民黨，你罵她無能也還罷了，罵她獨裁是罵不沾鍋的馬英九嗎？臺灣人民正在氣馬英九不夠魄力；她卻罵他獨裁。如果馬英九搭起大陸熱線，還需要她親自出馬嗎？通知民進黨便可。好在狂牛肉簽訂了，臺灣人民大反對，馬政府立即臨崖勒馬。美國老羞成怒了！美國賣過時戰機，和賣狂牛肉的心態不是一樣的嗎？得了便宜還賣乖，她利用臺灣又欺負。她也罵大陸：沒有美國這個經濟視窗，大陸會變成個大荒漠；臺灣不是中國的，中國到處掠奪鄰邦的土地。希拉蕊說她已聯絡好日本和澳洲，這兩國的海上核武超越中國，必要時三國聯合解決中國。這些論調，未見國務院否認過。但被前述的兩位作家的新著否決了；美國由盛而衰與中國沒有必然的關係。尤有甚者希拉蕊居然把亞洲的安定，是美、蘇合作的成果；這是身為中國人最有切膚之痛的記憶。日本已蹂躪中國的時候，美國還大量供給日本廢鐵，如果不是日本偷襲珍珠港，美國會支持中國抗戰？美蘇的密約，是中國失去外蒙；雅爾達協定，也是美蘇勾結支配亞洲、造成戰後亞洲的戰亂；莫不是美蘇無視亞洲人的意願的結果。歐洲的勢力瓜分，同樣是美蘇勾結的結果。這是過去產生兩個超霸的基礎和原因。希拉蕊的論調太危險了！戰爭常因判斷錯誤而發生，美國已不諱言：不做老二。只做一哥超霸；對外戰爭常被利用轉移內困的手段，美國有豐富的經驗，不可不防。這是一個中華民族、海外中國良心的忠告。